Значение для третьих лиц отсутствие регистрации права хозяйственного ведения

Исковые требования основаны на статьях 20, 24, 58 и 92 Федерального закона от Спорное имущество находится в муниципальной собственности Александровского района и не передавалось Предприятию на праве хозяйственного ведения в установленном законом порядке. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Межрайонный отдел судебных приставов по реализации контрольных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, Совет народных депутатов Александровского района далее Совет народных депутатов и Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Владимирской области далее Комитет. Решением от

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня года. Полный текст постановления изготовлен 06 июля года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хайруллиной Ф. Димитровград, на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от Димитровград, к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальная инфраструктура", г.

Устранение препятствий в пользовании имуществом: тенденции судебной практики

Исковые требования основаны на статьях 20, 24, 58 и 92 Федерального закона от Спорное имущество находится в муниципальной собственности Александровского района и не передавалось Предприятию на праве хозяйственного ведения в установленном законом порядке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Межрайонный отдел судебных приставов по реализации контрольных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, Совет народных депутатов Александровского района далее Совет народных депутатов и Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Владимирской области далее Комитет.

Решением от Руководствуясь пунктом 2 статьи 8, пунктами 1 и 2 статьи , пунктом 1 статьи и пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 58 и 92 Закона об исполнительном производстве, статьями 2 и 11 Федерального закона от Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "ТГК N 6" взыскатель в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении Предприятия обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя суд неправильно истолковал положения статьи Гражданского кодекса Российской Федерации и сделал необоснованный вывод о том, что спорные объекты недвижимости не передавались Предприятию в хозяйственное ведение. Заявитель полагает, что право хозяйственного ведения у МУП "Александровская горэлектросеть" возникло на основании решения собственника - Совета народных депутатов от В судебном заседании заявитель поддержал доводы кассационной жалобы.

Предприятие в судебном заседании возражало относительно доводов кассационной жалобы и просило оставить жалобу без удовлетворения.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства Администрация, ОАО "ВЭК" и третьи лица не явились в кассационную инстанцию. В соответствии с частью 3 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность решения и постановления по настоящему делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях , и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей ОАО "ТГК N 6" и Предприятия, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего. Как видно из документов и установил суд, Посчитав, что в процессе исполнительного производства, возбужденного в отношении Предприятия, неправомерно наложен арест на муниципальное имущество, Администрация обратилась в суд с упомянутым иском.

Согласно статье 92 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. Как следует из названной нормы и пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от В силу статьи 58 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание , независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

На это имущество налагается арест или с ним производятся иные исполнительные действия в порядке, предусмотренном приведенным Федеральным законом. В соответствии с пунктом 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Право муниципальной собственности Александровского района на спорное имущество подтверждено выпиской из реестра муниципального имущества от В статье пункте 1 данного кодекса указано, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно статьям 2 и 11 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества.

Право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения, возникает с момента передачи такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает государственную регистрацию права хозяйственного ведения. В статье 2 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Из смысла приведенных правовых норм и Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом округа Александров, утвержденного решением Совета народных депутатов N 8 от Если решение собственника о передаче недвижимого имущества в хозяйственное ведение принято после введения в действие Закона о государственной регистрации прав, то указанное право возникает с момента его государственной регистрации.

Из материалов дела следует и суд установил, что решением Совета народных депутатов от Из объяснений представителя Совета народных депутатов, данных им в суде апелляционной инстанции, следует, что перечень имущества, подлежащего передаче Предприятию на праве хозяйственного ведения, фактически не был определен Советом народных депутатов. При оценке доказательств суд также учел отсутствие иных распорядительных актов органов местного самоуправления, позволяющих определить перечень имущества, подлежащего передаче Предприятию на праве хозяйственного ведения, и его индивидуально-определенные признаки.

Оценив имеющиеся доказательства в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд сделал правильный вывод о том, что в деле отсутствуют доказательства того обстоятельства, что решением собственника спорное имущество было передано Предприятию на праве хозяйственного ведения, и отсутствуют доказательства его фактической передачи. При отсутствии решения собственника о передаче индивидуально-определенного имущества Предприятию на праве хозяйственного ведения суд правомерно счел ненадлежащим доказательством передаточный акт, составленный Комитетом по управлению муниципальным имуществом округа Александров и Предприятием.

В материалы дела также не представлены доказательства государственной регистрации в установленном законном порядке права хозяйственного ведения на спорные объекты недвижимости за Предприятием. С учетом данных обстоятельств суд правильно указал на нарушение порядка передачи недвижимого имущества в хозяйственное ведение Предприятию, обоснованно сделал вывод о том, что спорное имущество указанному лицу не передавалось и право хозяйственного ведения у Предприятия не возникло, поэтому правомерно не усмотрел законных оснований для наложения судебным приставом ареста на объекты недвижимости.

В связи с указанным доводы заявителя являются несостоятельными и подлежат отклонению. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя. Руководствуясь статьями пунктом 1 части 1 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил: решение Арбитражного суда Владимирской области от Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Такое значение принцип специалитета имел там, где допускалась так . выражена недвусмысленно: нет регистрации — нет и права. . Во-вторых ( что важнее), для всех третьих лиц собственником является не тот, . ГК РФ устанавливает, что право хозяйственного ведения или право. Отсутствие государственной регистрации права хозяйственного не имеет правового значения, т.к. такая регистрация направлена на информирование третьих лиц о титульном праве на объекты недвижимости.

Общие положения 1. В соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации далее — ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом. Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат. Споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации далее — ГПК РФ , Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации далее — АПК РФ , а также иными федеральными законами. К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей ГПК РФ или статьей АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Согласно пункту 3 части 4 статьи АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. По смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того,установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащимся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы. Споры, связанные с защитой права хозяйственного ведения и права оперативного управления государственных муниципальных предприятий и учреждений 5. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. В силу абзаца пятого пункта 1 статьи ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Арендатор может установить право собственности на самовольное строение, только если возведение такого строения соответствовало цели аренды 14 июля статьи Если срок исковой давности по виндикационному иску истек и истец не владеет землей, то по иску о сносе самовольных построек срок исковой давности тоже считается истекшим 22 апреля консультации Иск о сносе самовольной постройки и негаторный иск не противоречат друг другу, а соотносятся как предмет и основание одного требования Собственник может владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, а также охранять свое имущество от посягательств третьих лиц.

Изъятие имущества у унитарного предприятия Банкротство унитарного предприятия.

Тема 4. ОБЪЕКТЫ ЖИЛИЩНЫХ ПРАВ

Комментарии Российской Газеты В целях обеспечения единообразного применения судами общей юрисдикции, арбитражными судами далее - судами законодательства о возникновении, прекращении и защите права собственности и других вещных прав Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановляют дать следующие разъяснения. Общие положения 1. В соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом. Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат. Споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации далее - ГПК РФ , Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации далее - АПК РФ , а также иными федеральными законами.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество: проблемы и пути решения

Бевзенко Р. В статье обсуждаются проблемы построения системы регистрации прав на недвижимое имущество. Исследуются принципы регистрационного режима. Автор затрагивает как теоретические, так и практические вопросы, связанные с правами на недвижимое имущество. Ключевые слова: недвижимое имущество, государственная регистрация, право собственности. The paper deals with the problems of land registration regime in the Russian Federation. The author examines the principles of registration regime, theoretical and practical issues of immovable property. Key words: immovable property, land registration, ownership.

Тема 4. Государственная регистрация прав на жилые помещения Жилые помещения как объекты права собственности имеют специфический правовой режим.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Проблемы регистрации прав на недвижимость
Похожие публикации